申請人：成都簽王之王餐飲管理有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：劉堰強(qiáng)

地址：河南省新鄭市八千鄉(xiāng)花園52號

申請人于2022年04月06日對第59509049號“佰簽王”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：1、  “簽王之王”系申請人臆造創(chuàng)設(shè)的餐飲品牌， 具有較強(qiáng)顯著識別性。爭議商標(biāo)與申請人的第13587145號“簽王之王”商標(biāo) (以下稱引證商標(biāo)一)、第23618213號“簽王令”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo) 二)、第23618366號“簽王之旺”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)、第34541723 號“簽之王”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的 近似商標(biāo)。2、在爭議商標(biāo)申請日前，“簽王之王”作為申請人的企業(yè)字號 經(jīng)使用已具有一定知名度。爭議商標(biāo)的注冊損害申請人的在先字號權(quán)。3、 被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，并違反誠實信用原 則。爭議商標(biāo)的注冊極易導(dǎo)致消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成市場混淆，損害消費者的合法權(quán)益，進(jìn)而造成不良的社會影響。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第 (八)項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款及第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請人提交了以下主要證據(jù)(光盤):

1、 申請人近年來維權(quán)情況；

2、 申請人“簽王之王”品牌所獲榮譽；

3、 申請人提供的合作協(xié)議、廣告投放協(xié)議、發(fā)票及收據(jù)；

4、 申請人店面照片、產(chǎn)品包裝盒圖片等材料。

被申請人在商標(biāo)局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年9月27日申請注冊，2022年3月14日獲 準(zhǔn)注冊并核定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上。爭議商標(biāo)專用權(quán)期限至

2032年3月13日止。

2、引證商標(biāo)一至四均于爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊并分別核定使用在 第43類餐廳、餐館等服務(wù)上。至本案審理時，引證商標(biāo)一至四處于有效的專用權(quán)期限內(nèi)，所有人為申請人。

以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。

商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，商標(biāo)局將適用相應(yīng)的具體條款審理本案。

本案爭議商標(biāo)“佰簽王”與引證商標(biāo)一至四相比較，其在文字構(gòu)成、含 義等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的餐廳、飯店等服務(wù)與 引證商標(biāo)一至四核定使用的餐廳、餐館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，在同 一種或類似服務(wù)上使用上述近似商標(biāo)，易引起消費者的混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指情形。

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項主要禁止的是有可能對我國政治、 經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的商標(biāo)注冊，本案爭議商標(biāo)不屬于此類情形。

申請人稱爭議商標(biāo)的注冊損害申請人的在先字號權(quán)(商號權(quán)),從而違 反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。商標(biāo)局認(rèn)為，商標(biāo)與商號權(quán)性質(zhì)不同，在 商業(yè)活動中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定爭議商標(biāo)是否損害他人在先商 號權(quán)時，通常要求爭議商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案中，爭議 商標(biāo)與申請人公司商號文字構(gòu)成尚有差異，尚不足以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊易 導(dǎo)致相關(guān)公眾將之與申請人商號相混淆。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊損害其在先商號權(quán)的主張，商標(biāo)局不予支持。

本案中，鑒于商標(biāo)局已經(jīng)通過《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)申請人的合法 權(quán)益，故關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，商標(biāo)局不再予以評述。

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識 產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標(biāo)局。

合議組成員：楊嘉卉 張 穎

王瞾偉