北京知識產(chǎn)權(quán)法院披露審判信息顯示，本案被告為國家知識產(chǎn)權(quán)局，第三方為陜西樂哈哈智能科技有限公司。因國家知識產(chǎn)權(quán)局曾認(rèn)定“LEHAHA”與“Wahaha”商標(biāo)未構(gòu)成近似，裁定對“LEHAHA”商標(biāo)予以維持。娃哈哈公司提起訴訟，請求法院撤銷裁定，重作裁定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判定，相關(guān)起訴理由依據(jù)不足，對其訴訟請求，不予支持。娃哈哈公司訴稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、呼叫、組合形式、含義等方面相近，容易使消費者混淆誤認(rèn)，應(yīng)判定為近似。故請求法院撤銷被訴裁定，判令知識產(chǎn)權(quán)局重作裁定。

           法院認(rèn)為，本案中訴爭商標(biāo)為純字母商標(biāo)“LEHAHA”，引證商標(biāo)三、四為純字母商標(biāo)“Wahaha”，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四前兩位字母不同，在呼叫讀音和整體外觀上均存在一定區(qū)別。此外，“LEHAHA”對應(yīng)于原告企業(yè)字號“樂哈哈”，用于形容喜笑的樣子，而“Wahaha”具有較強(qiáng)的臆造屬性，在案證據(jù)無法證明第三人申請訴爭商標(biāo)具有搭便車的不正當(dāng)意圖。另外，原告提交的證據(jù)無法體現(xiàn)引證商標(biāo)三、四在第35類替他人推銷等服務(wù)上進(jìn)行了一定程度的使用。

          綜合以上因素，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四共同存在于市場，難以造成相關(guān)公眾對服務(wù)來源的混淆。

          法律文書顯示，被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，原告的相關(guān)起訴理由依據(jù)不足，對其訴訟請求，法院不予支持，判決駁回原告杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的訴訟請求。

          隨后通過商標(biāo)局官網(wǎng)查詢到杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司光商標(biāo)就申請了一千多件，其中不少是諧音商標(biāo)等等。       

企業(yè)在商標(biāo)品牌布局的注意事項

         在如今信息爆炸的時代，尤其在知識產(chǎn)權(quán)布局上，商標(biāo)跨行業(yè)保護(hù)的重要性不言而喻！

         首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)提醒您：企業(yè)在商標(biāo)品牌布局方面需要注意以下兩點：

         1、企業(yè)在經(jīng)營中逐漸發(fā)展壯大，所經(jīng)營的內(nèi)容也可能會觸及到別的領(lǐng)域。有實力的企業(yè)可以考慮圍繞核心商標(biāo)進(jìn)行全類別注冊，既擴(kuò)大商標(biāo)保護(hù)范圍有效防止別人搶注商標(biāo)的風(fēng)險，又為后續(xù)企業(yè)跨行業(yè)發(fā)展提前打下堅實基礎(chǔ)。

         2、針對主商標(biāo)延伸一些相近似的商標(biāo)名字注冊，可有效防止他人通過傍名牌和搭便車的方式來蹭自己品牌的知名度。

         例如：“小米”的大米、紅米、黑米等系列商標(biāo)，“老干媽”的老干爹、老千媽等系類商標(biāo)，“阿里巴巴”的阿里媽媽、阿里爺爺?shù)认盗猩虡?biāo)。

         總之，合理有效的商標(biāo)布局，是企業(yè)可以長期發(fā)展的關(guān)鍵性因素。

          首創(chuàng)是一家專門從事國內(nèi)外專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項目申報及知識產(chǎn)權(quán)疑難案件（專利加急授權(quán)、商標(biāo)定制，版權(quán)加急）等綜合性知識產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承著“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供高效、專業(yè)、快捷、優(yōu)質(zhì)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項目申報等一站式知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。并且首創(chuàng)可以根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)整體解決方案。