前段時間，兩份浙江省寧波市中級人民法院（下稱：寧波中院）的民事判決書顯示，奧克斯空調股份有限公司（下稱：奧克斯空調）起訴珠海格力電器股份有限公司（格力電器，000651.SZ）和寧波甬格信息科技有限公司（下稱：甬格公司）等的兩例侵害發明專利權案審理終結，格力電器需要賠償奧克斯空調合計約1.67億元。     兩份判決書均圍繞一項名稱為“壓縮機”的涉案專利展開，原告均為奧克斯空調。記者了解到，該專利的專利號為ZL00811303.3，申請日為2000年8月11日，原專利權人為東芝開利空調系統株式會社。2018年，東芝將該專利的權利轉讓給奧克斯空調，并將針對轉讓前發生的第三方侵權行為追究侵權責任并獲取損害賠償的權利一并轉讓。值得注意的是，該專利已于2020年8月11日終止。
      第一份判決書的被告包括格力電器和甬格公司等，文書號為（2019）浙02民初165號。第二份判決書的被告包括格力電器和寧波市江北天澤家電維修部（以下簡稱：天澤維修部）等，文書號為（2019）浙02民初183號。
     2018年6月，原告奧克斯電器以公證方式收到從被告甬格公司處購入的標有“GREE格力”品圓（KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3）空調；2019年1月，原告奧克斯電器委托代理人從天澤維修部處購買了有“GREE格力”標識的品圓（KFR-26GW/(26592)FNhDa-A3）空調一臺。
     原告奧克斯電器訴稱，被告甬格公司等存在未經原告許可，銷售侵犯上述專利權產品的行為，原告經過技術比對認為，被控侵權產品已經落入了原告專利權要求的保護范圍，被告格力電器制造侵權產品，應當承擔賠償責任，被告甬格公司等作為銷售方，應當承擔下架電商產品、承擔訴訟費用等責任。
     對此，被告格力電器辯稱，涉案產品未落入涉案專利保護的范圍，不構成侵權；被告涉案侵權產品使用的是現有技術，不侵犯涉案專利權；原告請求賠償數額沒有事實和法律依據。
     寧波中院于2019年1月受理上述兩起案件后，被告格力電器曾提出管轄權異議，在被寧波中院裁定駁回后，格力電器不服上訴至最高人民法院后，再次被駁回、維持原裁定。
     值得注意的是，格力電器曾兩次向國家知識產權局申請對涉案專利作出無效宣告。2021年9月，國家知識產權局僅發文宣告該專利權部分無效。
     寧波中院于2021年7月19日和2021年10月15日對上述案件進行了公開開庭審理。寧波中院認為，案件焦點主要包括三點：被訴侵權技術方案是否落入原告專利保護范圍；被告格力公司現有技術抗辯是否成立；原告主張的侵權賠償等訴訟請求是否合理合法。
     關于前兩個焦點，寧波中院委托國家工業信息安全發展研究中心出具了司法鑒定意見書，格力電器對于技術抗辯在審理中提交了公證書及公證保全實物，國家工業信息安全發展研究中心同樣依照委托對該實物進行了司法鑒定。此外格力電器還邀請了專家輔助人出庭，就專業問題發表意見。
     關于原告主張的侵權賠償等訴訟請求是否合理合法，奧克斯電器邀請了專家輔助人出庭，同時提交了關于損害賠償額計算問題的專家輔助人報告。
     最終，寧波中院認為，被訴侵權技術方案落入了涉案專利權利要求1和要求10的保護范圍；根據司法鑒定、專利說明書及相關規定，格力的現有技術抗辯請求不成立；根據“侵權獲利=侵權產品銷售額*侵權產品合理利潤率*專利對利潤的合理貢獻率”的計算公式、專家意見及相關法條，對原告就涉案專利相關的兩個型號的空調產品所主張經濟賠償9600萬元和7060萬元的訴訟請求予以支持。
     這意味著，格力電器需要向奧克斯空調支付合計約1.67億元的賠償款。對于上述判決，記者多次致電奧克斯空調、格力電器，截至發稿，尚無法接通。
     據悉，此前格力電器和奧克斯空調已多次就專利權問題進行訴訟。格力電器也曾起訴奧克斯空調專利侵權并得到法院關于訴請賠償的支持，賠償金額達數千萬元。

     【公司介紹】

     云首創是一家專業從事國內外專利、項目申報、商標、著作權、認證及知識產權疑問案件（商標定制、專利加急授權、版權3-5天下證）等綜合性知識產權代理與咨詢的服務機構。云首創一直秉承“客戶為本、專業為先”的經營理念為客戶提供高效、專業、快捷、優質的專利、項目申報、商標、著作權、認證等一站式知識產權綜合服務。云首創根據各型客戶的具體需求，提供專業的知識產權整體解決方案。
     云首創的客戶遍布各行各業，并且已經與世界上一百多個國家或地區的知識產權代理機構建立了互惠合作關系，如果你有關于知識產權、項目申報（高企、雙軟）、工商注冊、相關問題，都可以聯系云首創。

信息來源：銀柿財經