TEL：13330994489
TEL：13330994489
————————
北京知識產權法院
民 事 判 決 書
上訴人（一審被告）：湖南浙衡房地產開發有限公司，住所地湖南省雁峰區黃白路32號金鐘白沙新城（時代城）6#、7#樓124室。
法定代表人：張賽，經理。
上訴人（一審被告）：湖南中投地產有限公司，住所地湖南省衡陽市雁峰區黃白路32號。
法定代表人：曾智，經理。
二上訴人共同委托訴訟代理人：陳曉旭，湖南八方律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：大悅城商業管理（北京）有限公司，住所地北京市東城區。
法定代表人：曹榮根，董事長。
委托訴訟代理人:肖升，湖南芙蓉（深圳）律師事務所律師。
委托訴訟代理人:楊歡歡，湖南芙蓉（深圳）律師事務所律師。
一審被告：北京搜狐互聯網信息服務有限公司，住所地北京市海淀區科學院南路2號院3號樓11層1101。
法定代表人：張朝陽，總經理。
委托訴訟代理人：張楠，男，北京搜狐互聯網信息服務有限公司員工。
上訴人湖南浙衡房地產開發有限公司（以下簡稱浙衡公司）、湖南中投地產有限公司（以下簡稱中投公司）因與被上訴人大悅城商業管理（北京）有限公司（以下簡稱大悅城公司）、一審被告北京搜狐互聯網信息服務有限公司（以下簡稱搜狐公司）侵害商標權糾紛一案，不服北京市海淀區人民法院（以下簡稱一審法院）作出的（2019）京0108民初33763號民事判決（以下簡稱一審判決），于法定期限內向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
浙衡公司、中投公司共同上訴請求：撤銷（2019）京0108民初33763號民事判決判決第一項、第二項，依法駁回大悅城公司訴訟請求。事實與理由：1.浙衡公司、中投公司無侵權惡意，且主觀過錯程度低，樓盤命名沒有給大悅城公司造成實際性的損失，亦未與大悅城公司形成有效的競爭。且大悅城公司的注冊商標在湖南區域當時并沒有同類商品及項目，不存在浙衡公司、中投公司使用其類似商標獲利，致使其經營市場受到沖擊的問題。且在一審法院認定我方使用“大悅城”作為項目名稱構成商標侵權時，我方已經積極進行了整改；2.一審判決賠償金額與同類案件相比，明顯過高。
大悅城公司答辯認為一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
1.涉案樓盤建設規模大、售價高、銷量大、不動產行業利潤高，不動產商標價值貢獻大，浙衡公司與中投公司的侵權獲利大；2.大悅城公司的涉案權利商標具有極高知名度和影響力，其商標許可費標準不低于800萬元，該費用遠高于大悅城公司在本案中向浙衡公司與中投公司主張的302萬元賠償金額；3.浙衡公司與中投公司侵權時間長、侵權手段多樣、主觀侵權惡意明顯，侵權性質惡劣，侵權后果嚴重。
1．判令浙衡公司、中投公司立即停止侵犯“大悅城”“JOYCITY”商標專用權的行為，即停止在樓盤、建筑物、營銷中心內外、室內宣傳海報、置物架、室外廣告裝飾、施工現場圍擋、宣傳資料、銷售人員名片、置業計劃書、微信公眾號及小程序、第三方網站推廣的頁面上使用“大悅城”或“JOYCITY”標識；2．判令搜狐公司立即刪除歸其所有并經營的“搜狐焦點”網上的涉案樓盤“金鐘·大悅城”的全部含有“大悅城”和“JOYCITY”侵權信息的相關推廣頁面；3．判令浙衡公司、中投公司、搜狐公司在《法制日報》上發表為期三個月的聲明，消除侵權影響；4．判令浙衡公司、中投公司、搜狐公司連帶賠償大悅城公司經濟損失300萬元及制止侵權的合理支出2萬元。
中糧公司有限公司（以下簡稱中糧公司）系第6345086號“大悅城”商標、第6345085號“JOYCITY”商標（以下簡稱涉案商標）的注冊人，依法享有涉案商標的專用權。2017年6月13日，中糧公司將涉案商標轉讓給大悅城公司。大悅城公司發現浙衡公司未經許可，使用“金鐘大悅城”“大悅城JOYCITY”等含大悅城公司注冊商標的標識作為其涉案產品的項目名稱，并在涉案樓盤的開發建設、商品房銷售、廣告宣傳、互聯網等商業活動中頻繁使用“大悅城”“JOYCITY”標識。中投公司以自己的名義注冊了“金鐘大悅城”微信公眾號、微信小程序，幫助浙衡公司宣傳推廣涉案樓盤。浙衡公司、中投公司的行為使得相關公眾將其開發的房地產項目和相關服務與大悅城公司開發的系列“大悅城”“JOYCITY”房地產項目和相關服務產生混淆，誤以為涉案房地產項目和服務與大悅城公司具有某種關聯性。浙衡公司的上述行為明顯存在攀附大悅城公司“大悅城”“JOYCITY”商標聲譽的主觀故意，構成商標侵權。搜狐公司作為全國性專業從事房產交易網絡服務平臺的經營者，未盡合理的審查義務，在其經營的“搜狐焦點”網上為浙衡公司、中投公司宣傳推廣“金鐘大悅城”房地產項目，還直接對消費者咨詢涉案樓盤提供“電話轉機”等服務，屬于幫助侵權行為。故我公司訴至法院，提出上述訴訟請求。
浙衡公司、中投公司共同辯稱，大悅城公司的涉案商標客觀上顯著性、識別性不強，“大悅城”意為快樂的城市，屬于公共詞匯，浙衡公司、中投公司正常使用公共詞匯，沒有侵犯其商標權的故意，大悅城公司并未提交證據證明涉案商標在湖南的知名度，“金鐘”“金鐘集團”均是衡陽本地非常著名的地產品牌，“金鐘·大悅城”屬于“金鐘”系列項目，由于“金鐘”“金鐘集團”等商業標識在衡陽區域乃至湖南的知名度，遠遠高于公眾并不知曉的涉案商標的知名度，所以不可能導致公眾產生誤認、混淆，更不存在借涉案商標效應“傍大款”的情形。基于未使公眾產生混淆，且雙方的經營性質、經營范圍、經營地域均不相同，使用“金鐘·大悅城”的項目名稱，并未給大悅城公司造成損失。大悅城公司的經營范圍與浙衡公司、中投公司的業務不重合，大悅城公司沒有商品房開發及銷售權，大悅城公司在湖南也沒有相關物業管理項目，浙衡公司、中投公司使用“大悅城”詞匯不會給其造成任何損失。大悅城公司主張經濟損失并未舉證證明，其主張的賠償經濟損失及合理開支沒有任何依據。綜上，不同意大悅城公司的全部訴訟請求。
搜狐公司辯稱，“搜狐焦點網”是我公司運營的，搜狐公司已將“搜狐焦點網”上的涉案樓盤信息予以清除，侵權責任應由直接侵權人承擔，大悅城公司要求搜狐公司承擔連帶責任缺乏法律依據及事實依據。大悅城公司主張搜狐公司與浙衡公司、中投公司共同侵權不予認可，侵權公證的網站并非全部是搜狐公司網站，大悅城公司主張享有權利的商標均在不動產項目上，搜狐公司從事互聯網信息服務，并非地產開發，并非在同一商品或近似商品上，涉案網站網頁上使用涉案商標不構成侵權。綜上，請求法院判令駁回大悅城公司對我公司的全部訴訟請求。
一、涉案商標注冊及轉讓的相關事實
2010年3月28日，中糧公司注冊第6345086號“大悅城”商標及第6345085號“JOYCITY”商標，上述二商標核定服務項目為第36類，包括不動產出租、不動產代理、住房代理、不動產經紀、不動產評估、不動產估價、公寓管理、公寓出租、住所（公寓）、辦公室（不動產）出租、商品房銷售、不動產管理、保險、資本投資（截止）。上述二涉案商標注冊有效期經續展至2030年3月27日。
2016年10月，中糧公司與大悅城地產有限公司及大悅城公司簽訂《商標轉讓合同》，約定將包括“大悅城”“JOYCITY”“悅城”在內的多個商標的商標專用權通過協議方式轉讓給大悅城公司，大悅城公司自合同簽訂之后享有該合同所涉全部商標專用權。2017年6月13日，國家工商行政管理總局商標局核準該商標轉讓行為，中糧公司將涉案商標轉讓給大悅城公司。
為證明“大悅城”“JOYCITY”商標的完整權利保護體系，大悅城公司亦提交了第6345079號、第6345083號、第7209417號、第7209416號商標注冊證，商標權人均為大悅城公司。
中糧公司及其授權公司在北京、上海、天津、沈陽、煙臺等多個城市經營有“大悅城”商業地產項目，均為集大型購物中心、寫字樓、服務公寓、住宅為一體的城市綜合體。中糧公司2011年、2012年、2013年對“大悅城”商標投入的廣告費分別為13993.2萬元、9861.7萬元、13102.3萬元。大悅城（北京）公司亦在第三方房產平臺上推廣宣傳“大悅城”房產項目。
（2017）湘長麓證民字第184號公證書載明，“大悅城”項目宣傳的相關情況：“大悅城”項目遍布中國多個一線、二線和三線等城市，且商標權人結合“大悅城”商標開展了“悅城跑”、“大悅會”等系列活動，對“大悅城”品牌進行宣傳推廣。“大悅城”項目榮獲多個獎項，其中杭州大悅城入選2016全國優選旅游項目，大悅城地產有限公司獲得第六屆中國商業地產年會多項大獎。
（2017）湘長麓證民字第1991號公證書載明，大悅城地產有限公司官網、上海大悅城官網、天津大悅城官網、成都大悅城官網等網站宣傳推廣“大悅城JOYCITY”項目；在搜索框中輸入“翻譯”，先后點擊“y在線翻譯-有道”、“百度在線翻譯”、“在線翻譯在線詞典金山詞霸愛詞霸英語”、“必應翻譯BingTranslator”等字樣的鏈接點，進入搜索頁面后分別輸入“大悅城”、“JOYCITY”進行翻譯，翻譯結果顯示如下：在有道中輸入“大悅城”后點擊“自動翻譯”，出現“JOYCITY”等字樣的翻譯結果，輸入“JOYCITY”后點擊“自動翻譯”，出現“大悅城、大悅城·上海、西單年夜悅城”等字樣的翻譯結果；在百度翻譯中輸入“大悅城”，自動顯示“JOYCITY、JOY”等字樣的翻譯結果，輸入“JOYCITY”后自動顯示“大悅城、上海大悅城”等字樣的翻譯結果；在iCIBA中輸入“JOYCITY”，跳轉至顯示有“JOYCITY大悅城”字樣的頁面，輸入“大悅城”點擊搜索圖標，跳轉至顯示有“大悅城DaYueCheng”等字樣的頁面；在必應翻譯中選擇點擊“英語”后輸入“大悅城”進行翻譯，出現“JOYCITY”的翻譯結果。
2012年至2017年間，中糧公司先后委托國家圖書館科技查新中心、中南大學圖書館科技查新中心、中南大學科技查新工作站進行檢索。其中，編號為2012-NLC-JSZM-462的國家圖書館檢索報告載明，檢索2012年12月13日以前“大悅城”在中文報紙、期刊中的相關報道，檢索結果共79篇，其中時間最早的一篇文獻是2007年7月20日京華時報報道的“西單MALL改名換姓‘西單大悅城’商業航母年底開張”；編號為2014-Z110-195的中南大學檢索報告中載明，自2012年12月13日至2014年5月15日，中國質量報、中國經濟時報、新京報等多家報刊、期刊雜志就中糧公司的“大悅城”項目進行了宣傳報道；編號為2017-Z110-176的中南大學檢索報告中載明，自2014年1月1日至2017年5月10日，法制日報、中國質量報、新京報等多家報刊、期刊雜志就中糧公司的“大悅城”項目進行了宣傳報道。
2016年5月20日，國家工商行政管理總局商標評審委員會在商評字【2016】第0000044024號《關于第13506670號“大悅城JOYCITY”商標無效宣告請求裁定書》中認定截至爭議商標注冊申請日（2013年11月8日）前，中糧公司指定使用在不動產出租、不動產管理服務上的第6345086號“大悅城”商標通過其長期廣泛使用與宣傳，已享有較高的知名度與廣泛的影響，為相關消費者普遍知曉，從而認定該商標為使用在不動產出租、不動產管理服務上的馳名商標。
2017年3月9日，大悅城公司與昆明螺螄灣投資發展股份有限公司簽訂《注冊商標使用許可合同》，約定大悅城公司許可昆明螺螄灣投資發展股份有限公司在“螺螄灣中心項目”中使用包括涉案兩枚商標在內的9枚注冊商標，每年至少向大悅城公司支付不低于800萬的商標使用許可費，許可期限同雙方簽署的《開發期及運營期管理服務協議》期限。根據雙方同日簽署的《開發期及運營期管理服務協議》的約定，由大悅城公司受托為“螺螄灣中心”提供開業前后的市場調研、策劃定位、招商、運營工作等商業服務。
浙衡公司成立于2010年3月9日，住所地位于湖南省衡陽市，注冊資本12000萬元人民幣，經營范圍為房地產開發及經營。
中投公司成立于2013年4月1日，住所地位于湖南省衡陽市，注冊資本13000萬元人民幣，經營范圍為房地產開發經營，以自有資產投資房地產（以上范圍不得從事吸收存款、集資收款、受托貸款、發放貸款等國家金融監管及財政信用業務）；房屋租賃服務；社會經濟咨詢（不含金融、證券、期貨及民間資本中介咨詢）；建筑安裝；CI策劃；企業營銷策劃服務；技術咨詢服務；廣告的設計、制作、發布。
涉案樓盤項目名稱為“金鐘大悅城”，該房地產項目位于湖南省衡陽市雁峰區蒸湘南路一處標有“金鐘大悅城全球營銷招商中心”字樣的建筑物的戶外廣告、指示牌、指示標語、前臺背景墻、工作人員名片、宣傳資料等多處使用了“金鐘大悅城”或“JOYCITY”標識；營銷中心室內外廣告、指示牌、置業計劃書等處還標有“中投地產”、“金鐘地產”“浙衡地產”的字樣。該房地產項目位于湖南省衡陽市蒸湘區船山大道與西合路交匯處一處標有“金鐘大悅城招商營銷中心”的門頭、室內廣告、玻璃門貼等處使用“金鐘大悅城”或“JOYCITY”標識。就上述事實，大悅城公司于2018年2月7日通過湖南省長沙市麓山公證處進行了證據保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第1474、1475公證書。
為對涉案樓盤進行宣傳，中投公司開設了“金鐘大悅城”微信公眾號，該微信公眾號于2017年1月26日完成認證。公眾號的宣傳文章、宣傳圖等多處使用有“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標識。根據公眾號中的介紹，金鐘大悅城項目總占地126畝，總建筑面積36萬平方米。大悅城公司分別于2017年11月27日、2019年7月24日通過湖南省長沙市麓山公證處對微信公眾號中的上述內容進行了證據保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第662號、（2019）湘長麓證民字第5381號公證書。
中投公司于2018年10月注冊了“金鐘大悅城”微信小程序。小程序的宣傳文章、宣傳圖等多處使用有“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標識。大悅城公司于2019年6月3日通過湖南省長沙市麓山公證處對微信公眾號中的上述內容進行了證據保全公證，公證處出具了（2019）湘長麓證民字第3852號公證書。
浙衡公司還在“搜狐焦點網”“衡陽房地產信息網”“樓盤網”等網站對涉案樓盤進行宣傳。上述網站顯示涉案樓盤地址雁峰區蒸湘南路、占地面積120000平方米、建筑面積360000平方米、售價7500/平米等信息。其中，“搜狐焦點網”發布的《時光停不下來，是什么讓衡陽人如此瘋狂》《這一件即將發生的大事將會讓衡陽人的財富倍增》《百萬線下門店參與雙11，原始股搭上新零售快車》《唯財富和美食不可辜負南城首個美食天街耀世啟航》，“衡陽房地產信息網”發布的《從驚鴻一瞥到一眼萬年，有些話，我想對你說》《金鐘大悅城鎏金商鋪11月19日盛大開盤》，“樓盤網”發布的《8月20日金鐘大悅城營銷中心盛大開發》等文章，宣傳文章所附圖片使用了“大悅城”及“JOYCITY”標識。“衡陽房產交易網”顯示有涉案樓盤的國土證、建設用地規劃許可證、商品房預售許可證等信息，其中商品房預售許可證顯示企業名稱為浙衡公司。“搜狐焦點網”的網站所有者信息顯示搜狐公司。對以上互聯網的內容，大悅城公司于2017年11月27日通過湖南省長沙市麓山公證處進行了證據保全公證，公證處出具了（2018）湘長麓證民字第661號公證書。
2019年9月3日，大悅城公司向浙衡公司、中投公司發送律師函，要求浙衡公司、中投公司停止侵權，刪除互聯網上、微信公眾號上的侵權信息，快遞物流查詢顯示浙衡公司、中投公司于2019年9月5日簽收律師函。大悅城公司主張浙衡公司、中投公司收到律師函后并未停止侵權，主觀惡意明顯。大悅城公司于2019年10月15日申請對“金鐘大悅城”微信公司公眾號于2019年9月12日發布的宣傳圖片中使用“大悅城”及“JOYCITY”標識等情況以及“房天下”網站中，涉案樓盤信息并未刪除的情況進行電子數據保全。百度取證和北京國創鼎誠知識產權司法鑒定中心對上述保全信息聯合簽發了電子數據保全證書。
浙衡公司、中投公司均主張其為湖南金鐘置業投資有限公司（以下簡稱金鐘公司）的子公司，浙衡公司、中投公司及關聯公司自2014年在衡陽開發了金鐘白沙新城、金鐘精英城、金鐘君悅城、金鐘大悅城等項目。并提交了涉案樓盤、金鐘大雁城、金鐘定王臺等項目的備案文件。
為證明“金鐘”作為浙衡公司、中投公司的自有品牌在湖南地產的知名度，浙衡公司、中投公司提交了（2019）湘衡雁證內字第2430號、第2437號、第2431號、第2432號公證書。（2019）湘衡雁證內字第2430號的主要內容為：金鐘大悅城、金鐘大雁城、金鐘時代城、金鐘定王臺等項目以及金鐘集團、中投公司公司所獲得的的榮譽證書。（2019）湘衡雁證內字第2437號的主要內容：“湖南金鐘傳媒”、“中投蝴蝶谷”“金鐘定王臺”、“金鐘環球中心”等微信公眾號中的宣傳文章。(2019)湘衡雁證內字第2431號的主要內容：2019年2月19日發布于搜狐網的“重磅/克而瑞2019年1月湖南重點房企排行榜”記載，2019年1月湖南重點房企成交金額，金鐘集團排名15位，中糧公司排名30位。(2019)湘衡雁證內字第2432號公證書主要內容：百度百科記載：克而瑞（中國）是易居中國下屬全資子公司，以現代信息技術為依托的房地產咨詢以及信息服務為主營業務，是中國最大的房地產信息綜合服務商。
為證明大悅城公司在湖南省衡陽市并無大悅城項目，故涉案樓盤使用“金鐘大悅城”“JOYCITY”等標識不會導致混淆、誤認，浙衡公司提交了(2019)湘衡雁證內字第2174號公證書和涉案樓盤的宣傳資料。(2019)湘衡雁證內字第2174號公證書顯示在“衡陽房地產交易服務網”搜索“大悅城”，只顯示涉案樓盤一條信息。涉案樓盤的宣傳資料顯示突出使用了“金鐘大悅城”及“JOYCITY”標識。
搜狐公司為證明其不存在過錯，提交了以下證據：1.搜狐焦點網的網頁打印件，顯示網站宣傳的樓盤均有電話轉接業務；2.百度網頁打印件，顯示“房天下”、“吉屋”、“樓盤”等網站中涉案樓盤宣傳頁面中亦有電話轉接業務。一審庭審中，搜狐公司主張其經營的網站上涉案樓盤的相關信息已經刪除，大悅城公司對此予以認可。
大悅城公司主張合理開支費用包括財產保全擔保費、公證費、差旅費，提交了公證費發票、訴訟財產保全責任保險費發票、飛機票行程打印單。
以上事實，有商標注冊證、商標轉讓證明、許可合同、公證書、網頁打印件、發票、立項文件、網頁打印件、宣傳資料、照片，浙衡公司、中投公司提交的公證書、宣傳資料、備案文件等，搜狐公司提交的網頁打印件及當事人陳述等證據在案佐證。
一審法院認為，大悅城公司經核準轉讓取得第6345086號“大悅城”、第6345085號“JOYCITY”注冊商標專用權，在上述商標的注冊有效期限內，其商標專用權依法受保護，故大悅城公司有權提起本案訴訟。
商標的使用旨在標明商品或服務的來源，從而使消費者便于區分，易于作出選擇。浙衡公司、中投公司在涉案樓盤銷售及宣傳過程中多處突出使用“金鐘大悅城”、“JOYCITY”字樣的標識，起到了區分商品或服務來源的作用，屬于商標性使用。浙衡公司與中投公司使用“金鐘大悅城”、“JOYCITY”的標識是用于涉案樓盤的銷售過程中，其提供的服務與大悅城公司第6345086號“大悅城”、第6345085號“JOYCITY”商標核定使用的服務項目相同。根據《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標；或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權的行為。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別；商標近似是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。浙衡公司、中投公司所使用“JOYCITY”標識與大悅城公司第6345085號“JOYCITY”商標相同。將浙衡公司、中投公司使用的“金鐘大悅城”標識與大悅城公司的“大悅城”商標進行對比，由于前者主要識別與呼叫部分為“大悅城”，該部分標識與大悅城公司的“大悅城”商標文字完全相同，構成近似商標。因此，浙衡公司、中投公司在商品房銷售、不動產管理等服務上使用“金鐘大悅城”標識的行為，屬于在與第6345086號“大悅城”注冊商標相同類別的服務上使用近似商標的行為。鑒于中糧公司及大悅城公司在全國多個城市使用“大悅城”經營有商業地產項目，且大悅城公司的“大悅城”商標在浙衡公司的商品房實際銷售前已經被認定為馳名商標，浙衡公司、中投公司的該種使用方式，極易使普通消費者誤認浙衡公司、中投公司開發的商品房或提供的服務與大悅城公司有特定聯系，造成混淆誤認。根據大悅城公司提交的公證書顯示，涉案樓盤的宣傳資料、廣告等均有中投公司落款，中投公司、浙衡公司亦認可其系涉案樓盤的開發單位，故一審法院認定中投公司、浙衡公司共同開發、銷售、宣傳推廣了涉案樓盤，構成共同侵權。綜上，浙衡公司、中投公司未經大悅城公司許可，將涉案樓盤命名為“金鐘大悅城”，在涉案樓盤營銷中心、微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標識，已經侵犯了大悅城公司享有的商標專用權，理應連帶承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
本案中，搜狐公司作為網絡服務提供者，本案在案證據不足以證明搜狐公司與浙衡公司與中投公司存在合作關系，或其直接參與了涉案樓盤的共同銷售行為，也無法證明搜狐公司應知或者明知用戶侵害大悅城公司的合法權益而未采取必要措施，故搜狐公司不存在過錯，大悅城公司要求搜狐公司承擔幫助侵權責任的主張，缺乏事實依據，不予支持。
關于停止侵權，湖南浙衡房地產開發有限公司、湖南中投地產有限公司立即停止將“大悅城”“JOYCITY”字樣用于商品房銷售和宣傳推廣的商標侵權行為，包括停止在樓盤、營銷中心、廣告招牌、宣傳資料、網絡、微信平臺等使用“大悅城”“JOYCITY”字樣的行為。大悅城公司起訴后，搜狐公司已將涉案網站上涉案樓盤信息予以刪除，故關于大悅城公司要求搜狐公司停止侵權的訴訟請求，一審法院不再予以支持。
對于賠償損失的數額，大悅城公司并未舉證證明因涉案侵權行為所遭受實際損失，同時其提交的證據亦無法明確證明浙衡公司、中投公司所獲得的實際利益，一審法院綜合考慮涉案商標的知名度、樓盤所在區位、規模及售價、浙衡公司和中投公司的侵權性質、情節、主觀過錯程度等因素，依法確定浙衡公司、中投公司應予賠償的數額為100萬元。大悅城公司為本案支出的律師費、公證費、差旅費屬于為制止侵權支付的合理開支，其中合理部分的費用，一審法院酌情予以支持。
關于大悅城公司要求連續三個月在《法制日報》刊登聲明、消除影響的訴訟請求，鑒于大悅城公司未舉證證明浙衡公司與中投公司的行為對其社會評價或商譽造成了實質損害，故一審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第四十八條、第五十七條第一項、第二項、第六十三條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、判決生效之日起，湖南浙衡房地產開發有限公司、湖南中投地產有限公司立即停止涉案商標侵權行為；二、湖南浙衡房地產開發有限公司、湖南中投地產有限公司于判決生效之日起十日內連帶賠償大悅城商業管理（北京）有限公司經濟損失及合理開支共計1020000元；四、駁回大悅城商業管理（北京）有限公司的其他訴訟請求。如果湖南浙衡房地產開發有限公司、湖南中投地產有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審期間，浙衡公司、中投公司提交二組六份證據材料：證據一是涉案項目的國土證與建設規劃許可證，用于證明涉案項目占地面積是47679.2平方米；證據二為衡陽市房地交易服務網登記樓盤的相關信息，證明樓盤可售面積111853.45平方米，且尚有12492.17平方米的面積尚未出售；證據三為大悅城商標已拆除的現場照片，證明我方已經將涉及糾紛的商標進行拆除，并無相應的誤導性；證據四是建設項目名稱變更申請書，證明我方已就糾紛項目名稱申請變更；證據五是涉案樓盤的地理位置區位圖，證明涉案樓盤處于比較偏遠地區；證據六是相同樓盤案例判賠對比表及相關判決文書，證明本案的判賠比例偏高。證據一、二、五、六為一組用于證明一審判決賠償數額過高，證據三、四為一組以證明一審判決作出后浙衡公司和中投公司已停止了涉案侵權行為。大悅城公司提交兩份證據材料，“金鐘集團”微信公眾號中內容的時間戳取證錄屏和截圖，以證明對方的微信公眾號程序中依然存在侵權信息沒有刪除，侵權主觀故意明顯。本院二審對一審法院查明的事實及證據予以確認。
本院認為，綜合各方當事人二審訴辯意見，本案的爭議焦點主要有二：一、浙衡公司、中投公司的行為是否侵害了中糧公司的注冊商標專用權；二、一審判決確定的賠償數額是否適當。
一、浙衡公司、中投公司的行為是否侵害了中糧公司的注冊商標專用權
商標注冊人對其經核準注冊的商標享有專用權。未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵害注冊商標專用權的行為。本案中，中糧公司為涉案第6345086號“大悅城”文字商標及第6345085號“JOYCITY”文字商標的注冊人，依法享有上述商標的專用權，他人未經許可不得非法使用。
商標的基本功能在于標識商品或服務的來源，使消費者在購買商品、服務時便于識別商品和服務的提供者。本案中，浙衡公司、中投公司將其開發、銷售的樓盤命名為“金鐘大悅城”，在涉案樓盤營銷中心、互聯網平臺以及微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標識，均旨在標識涉案房地產項目的來源，故屬于商標性使用。
第6345086號“大悅城”商標及第6345085號“JOYCITY”商標核定使用的服務項目均包括第36類不動產出租、不動產管理等，第6345086號“大悅城”商標和第6345085號“JOYCITY”商標核定使用的服務項目還包括第36類服務上商品房銷售。浙衡公司、中投公司從事的涉案房地產項目的開發、銷售等經營活動，屬于不動產管理和商品房銷售的服務范圍。因此，浙衡公司、中投公司提供的涉案房地產項目開發、銷售等服務與涉案兩項“大悅城”商標及“JOYCITY”商標核定的服務項目屬于類似服務。
根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規定，商標近似是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品、服務的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品、服務有特定的聯系。本案中，浙衡公司、中投公司使用“金鐘大悅城”指稱其房地產項目，并于其涉案樓盤營銷中心、互聯網平臺以及微信公眾號、微信小程序等中使用與大悅城公司“大悅城”、“JOYCITY”商標相同或近似的“金鐘大悅城”、“JOYCITY”標識，浙衡公司、中投公司所使用“JOYCITY”標識與大悅城公司第6345085號“JOYCITY”商標相同。將浙衡公司、中投公司使用的“金鐘大悅城”標識與大悅城公司的“大悅城”商標進行對比，由于前者主要識別與呼叫部分為“大悅城”，該部分標識與大悅城公司的“大悅城”商標文字完全相同，構成近似商標。兩者使用在同一服務類別上，容易使相關公眾對商品、服務的來源產生誤認。綜上所述，浙衡公司、中投公司對于“大悅城”、“JOYCITY”的使用屬于在類似服務上使用與涉案注冊商標近似商標的行為，侵害了中糧公司涉案二項注冊商標的專用權，應當承擔相應的侵權責任。
根據本案查明的事實，一審法院綜合考慮上訴人浙衡公司、中投公司及搜狐公司的主觀過錯程度、侵權行為的性質、侵權期間等因素酌情確定的浙衡公司、中投公司向中糧公司賠償經濟損失和訴訟合理支出的具體數額，均無不妥，本院予以維持。
綜上，上訴人浙衡公司、中投公司所提上訴理由均缺乏依據，其上訴請求本院均不予支持。一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣13980元，由湖南浙衡房地產開發有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
首創是一家專業從事國內外商標、著作權、認證、項目申報及知識產權疑問案件（商標風險代理、版權急速下證）等綜合性知識產權代理與咨詢的服務機構。首創一直秉承“客戶為本、專業為先”的經營理念為客戶提供高效、快捷、優質的專利、商標、著作權、認證、項目申報等一站式知識產權綜合服務。首創根據各型客戶的具體需求，提供專業的知識產權整體解決方案。
如果你有關于項目申報（高企、雙軟）、知識產權、工商財稅、相關問題，都可以聯系首創。
掃一掃在手機上閱讀本文章
